近日，一条“牛奶将人类送进癌症的坟墓！”的消息，在一些社交网络被大量地转发。

　　持“牛奶致癌论”者称，人是地球上唯一终生吃奶的动物，而奶牛靠打高剂量的荷尔蒙产奶，美国国家癌症研究所研究发现：雌性激素、雄性激素和胰岛素的生长因子就是牛奶内的主要致癌物质，而牛奶中的IGF-1更易致癌。一时间牛奶还能不能喝，奶牛是否靠打激素产奶等问题让人一头雾水。从网上的留言和评价看，网友们对专家的辟谣仍是将信将疑，甚至有人发出“专家都辟谣了，看来这是真的了”的调侃。

　　事实上，“牛奶致癌”、“牛奶可导致骨质疏松”等传言并非第一次出现，早在2006年和2010年，类似观点就先后被传播，而且会时不时地会增加一些新信息，开始新一轮的流传。在很长一段时间内，对这些传言是否属实的解释都语焉不详，甚至主流媒体都鲜有回应。和随时出现的社会热点事件相比，科学传播显得“慢了半怕”。

　　这些年来，类似于“牛奶致癌”那样的传言，真真假假、虚虚实实、隔三差五地在网上或报纸上“你方唱罢我登场”，很少有消停的日子。与各种形式不同、颇耸人听闻的传言相比，科普知识的传播，要么针对性不强，要么解释得单调枯燥，不能生动有趣、让人乐于接受。由此看来，提高全民科学素养，做好科普工作仍任重道远。

　　如果说公众对一些虚假消息难辨真伪，一时无法适从还情有可原的话，那么，担负着传播真实新闻、提高全民族科学素养使命的众多媒体，就不能也不应该逃避自己的责任了。

　　这些年来，媒体的可信度老是受到冲击和为受众质疑，以至于有些媒体正儿八经发表的消息，在亿万受众看来，却成了“你姑妄言之，我姑妄听之”，老百姓常在茶余饭后拿来调侃一番。反正信不信随你便，新闻的真实感由此大打折扣。长此以往，“受伤”的自然不仅是广大受众，媒体自身的日子恐怕会更难过一些。

　　须知，真实是新闻的生命线，当然也是媒体生存和发展的生命线。一旦失去广大受众的信任，一旦老百姓再也不把媒体发出的诸如“这个不能吃”、“那个应少用”的消息当回事，那么到那时候再想“拨乱反正”，正本清源，还新闻以真实性和可信度，恐怕就难乎其难了。

　　杜绝“牛奶致癌”等等耸人听闻的消息一而再再而三地频频露脸、混淆视听，媒体责无旁贷。摆事实，讲科学，不搞哗众取宠一套，秉承实事求是传统，媒体更是义不容辞。